Claudeの事前設定で依頼者宛て書簡はどう変わるか、8項目で検証

準備の二層構造

多くの人はまずClaudeを開いて課題を打ち込み、思い付いた指示を後から足していきます。動画はこれを設定なしで臨む使い方と呼び、それでも良い出力は得られると認めています。代償は会話のたびに指示を組み直す手間です。どこかに保存していなければ、次の会話はまた一からになると指摘しています。

設定とはその指示を一度だけ適切な場所に書いておくことを指します。第一の層は常設の指示で、自分が誰でどこで業務をしているかを書くものです。文章の書き方や自己点検の方法もここで定めます。プロフィールの設定かClaudeの「プロジェクト」機能に置けば、すべての会話に適用されます。第二の層は課題ごとの冒頭の依頼文で、文書の相手と目的、寄せたい語調と避けたい語調を示します。

架空案件と8つの質問

課題は架空の案件です。ニューヨークでケータリング業を営むDana Whitfield氏が、会場運営会社に3万8,500ドルの請求を未払いのままにされています。相手方は2万6,000ドルでの和解を提案し、回答期限は14日後です。弁護士費用はすでに9,200ドルかかり、審理期日も入っています。この提案を説明し、対応を勧める短い書簡を作るのが課題です。

3回とも同じ事実関係と、和解提案について書簡を書き対応を勧めてほしいという一文を渡します。変えるのはその依頼の前に与えた情報だけです。結果に合わせて採点が甘くならないよう、チェックリストは実行前に固定しました。迷った質問には「いいえ」を付けるよう勧めています。

質問は8つあり、いずれも「はい」か「いいえ」で答える形式です。前半4つは、推奨が冒頭にあるかや電話せずに判断できるかなど、書簡が依頼者の役に立つかを問います。続く3つは不確かな論点や時期によって変わりうる点に印があるか、前提の法域を明記しているかという点検の質問です。最後の1つは軽い修正だけで送れるかを確かめます。

3回の実行内容

1回目は事実関係と依頼文だけを渡す基準線です。2回目は二層の設定を加えました。常設の指示には商事紛争を主に扱うニューヨークの弁護士であることを書いています。不確かな法的論点には要確認の印を、学習時点以降に変わりうる点には時期に注意の印を付けさせます。見た目を整えるために印を消さないことも指示しました。

冒頭の依頼文では、Dana氏を法律の素養がない小規模事業者と説明しています。行動に移せる率直で平易な書簡に寄せるよう求めました。判断できなくなるような留保の多い書き方からは離れるよう指定しています。

3回目は似た立場の依頼者に送った自分の書簡を2〜3通加えます。依頼者を特定できる情報を除いたうえで、語調と構成、長さを合わせるよう指示しました。文体を言葉で説明するより手本を示すほうが通常はうまくいくと説明しています。氏名や金額を除くことに加え、事務所の方針がその資料の入力を認めているかも確認するよう注意を促しています。

点数より動いた項目

動画では3回の結果を並べて示していますが、字幕には具体的な点数が含まれていません。点数は画面上の表で示されたとみられます。動画自身も、これは1件の案件での1つの課題にすぎないと断っています。課題や分野が変われば、動く質問も変わりうるという立場です。

そのうえで「点数よりも、どの質問が動いたかのほうが多くを語る」と述べています。1〜4の質問は主に冒頭の依頼文で改善され、5〜7の点検と法域の質問は常設の指示に左右されるという整理です。最後の質問は全体を反映するもので、3回目はそこに書き手自身の語調を加えます。

自分の業務で試す方法も示されました。頻繁に行う課題をまず設定なしで実行し、採点します。大半の質問を満たすなら、設定による上積みは小さいという見方です。点検の質問を中心に複数を落とすなら、設定で修正時間を減らせる見込みがあるといいます。設定後に再び採点し、その差がその課題への答えになるという考え方です。